대차대조표 확대와 축소(QE/QT) 연습 문제 - 문제 은행
$9$ 문제를 통해 양적완화(QE), 양적긴축(QT), 중앙은행 대차대조표의 제일 원리(자산 $=$ 부채), 그리고 그것들이 금리·자산 가치 평가·인플레이션으로 전달되는 실제 메커니즘에 대한 이해를 확인합니다.
1. QE 조작에서 중앙은행은 「무에서 창출한」 $1000$ 억 달러 준비금으로 프라이머리 딜러로부터 $1000$ 억 달러 국채를 매입합니다. 이 조작이 끝난 뒤 중앙은행 대차대조표의 「자산」과 「부채」는 각각 얼마나 변동했을까요?
- A. 자산 $+1000$ 억 달러, 부채 변동 없음 (중앙은행 순자산이 무에서 $1000$ 억 달러 증가)
- B. 자산 $+1000$ 억 달러, 부채 $+1000$ 억 달러 (동시 확대)
- C. 자산 변동 없음, 부채 $+1000$ 억 달러 (중앙은행은 단지 「돈만 찍었을 뿐」)
- D. 자산 $+1000$ 억 달러, 부채 $-1000$ 억 달러 (자산 교체)
2. 왜 중앙은행은 재무부에서 신규 국채를 직접 매입할 수 없고 반드시 프라이머리 딜러를 가교로 거쳐야 할까요?
- A. 프라이머리 딜러가 그 과정에서 수수료를 챙길 수 있는데, 이것이 중앙은행의 수익 모델이기 때문
- B. 중앙은행에 모든 신규 국채를 직접 매입할 만한 자금이 충분치 않기 때문
- C. 법적으로 「재정 적자의 화폐화」가 금지되어 있기 때문 — 중앙은행이 신규 국채를 직접 매입하면 정부에 무제한 신용을 부여하는 것과 같아 통화 규율이 무너진다
- D. 프라이머리 딜러가 중앙은행보다 국채 가격 평가에 더 능숙해, 더 저렴하게 매입하도록 도와줄 수 있기 때문
3. 【계산】어떤 국가의 초기 시장 유동성이 $1000$ 억 달러라고 가정합니다. 중앙은행이 차례로 $3$ 회의 QE(매회 $1000$ 억 달러 주입)와 $1$ 회의 QT($1000$ 억 달러 축소)를 실행한다면, 최종 시장 유동성은 얼마일까요?
- A. $2000$ 억 달러
- B. $3000$ 억 달러
- C. $4000$ 억 달러
- D. $5000$ 억 달러
4. 본 실험의 QT 데모에서 제 ② 단계에 재무부가 민간에 신규 국채를 발행해 $1000$ 억 달러 현금을 흡수합니다. 만약 이때 제 ③ 단계 「중앙은행이 화폐를 직접 소멸시킨다」를 거치지 않고, 그 $1000$ 억 달러를 재정 지출을 통해 다시 민간으로 풀어버린다면 최종 시장 유동성은 어떻게 될까요?
- A. 시장 유동성이 영구적으로 $1000$ 억 달러 줄어든다
- B. 시장 유동성이 일시적으로 $1000$ 억 달러 줄지만 곧 회복된다 — 이는 「재정 이전과 채무의 교환」에 해당하며, 실질적인 대차대조표 축소는 일어나지 않는다
- C. 시장 유동성이 오히려 $1000$ 억 달러 늘어난다
- D. 중앙은행 대차대조표가 자동으로 $1000$ 억 달러 줄어든다
5. 본 실험의 「실물 경제 영향」 패널에서 QE 제 ④ 단계 완료 후, 세 게이지는 어떻게 표시되어야 할까요?
- A. 금리 「급등」, 자산 가치 평가 「거품 축소」, 인플레이션 「온건」
- B. 금리 「매우 낮음」, 자산 가치 평가 「폭등」, 인플레이션 「과열」
- C. 금리 「정상」, 자산 가치 평가 「정상」, 인플레이션 「목표 $2\%$」
- D. 금리 「매우 낮음」, 자산 가치 평가 「거품 축소」, 인플레이션 「과열」
6. 본 실험의 시각화를 활용해 친구에게 「QE 는 중앙은행이 일반 국민에게 직접 돈을 나눠주는 것이 아니다」라고 증명하고 싶다면, 가장 효과적인 시연 단계는 무엇일까요?
- A. QE 제 ① 단계 — 재무부가 「차용증」을 발행하는 모습을 보여 주고, 이 시점에 시장 유동성 막대가 움직이지 않았다는 점을 지적
- B. QE 제 ③ 단계 — 중앙은행이 새로 찍은 $1000$ 억 달러 준비금이 곧장 프라이머리 딜러(JP모건 등)의 계좌로 들어가지, 일반 국민의 은행 계좌로 들어가지 않으며 일반 가계의 잔고는 직접 늘지 않는다는 점을 지적
- C. QE 제 ④ 단계 — 시장 유동성 막대가 결국 처음의 두 배로 부풀어 오르는 모습을 보여 주기
- D. QT 모드로 전환 — 중앙은행이 반대로 화폐를 소멸시킬 수도 있음을 보여 주기
7. $2008$–$2014$ 년 연준은 누적 $3$ 라운드의 QE 를 실시해 대차대조표를 약 $0.9$ 조 달러에서 약 $4.5$ 조 달러로 확대했지만, 같은 기간 미국 CPI 인플레이션은 장기간 $2\%$ 목표를 밑돌았습니다. 이는 $2020$–$2022$ 년의 「QE 와 $40$ 년 만의 최고 인플레이션」과 선명하게 대비됩니다. 가장 합리적인 설명은 무엇일까요?
- A. $2008$ 년에는 중앙은행이 찍어낸 돈이 부족했기 때문에 인플레이션이 발생하지 않았다
- B. 중앙은행 확대가 창출하는 것은 「본원통화(준비금)」지만, 이것이 유통되는 「광의통화 M2」로 변해 물가를 끌어올리려면 상업은행의 대출 의지가 필요했다. $2008$ 년 이후 은행들은 부실채권 후유증으로 광범위하게 대출을 꺼렸고, QE 자금은 대부분 초과준비금으로 중앙은행 계좌에 머물러 있었다
- C. $2020$ 년 이후 인플레이션은 전적으로 QE 가 일으킨 것이며, 다른 요인과는 무관하다
- D. 연준의 $2014$ 년 CPI 산출 방식에 오류가 있었다
8. 중앙은행 대차대조표의 「자산」 측에 $1$ 조 달러 국채가 기록되어 있다면, 이에 대응하는 「부채」 측은 무엇이어야 할까요?
- A. $1$ 조 달러 금 보유고
- B. $1$ 조 달러 유통 현금 + 상업은행 준비금 (합계 = 본원통화)
- C. $1$ 조 달러 정부 세수
- D. $1$ 조 달러 외환 보유고
9. 본 실험은 기본적으로 QE 회당 $1000$ 억 달러 주입, QT 회당 $1000$ 억 달러 흡수를 사용합니다. 본 실험의 시각화로 「중앙은행 대차대조표 확대 속도의 차이가 인플레이션 압력 게이지에 미치는 영향」을 정량적으로 탐구하려면 올바른 실험 설계는 무엇일까요?
- A. QE 주입 금액과 QT 흡수 금액을 동시에 변경
- B. 다른 모드 매개변수는 그대로 두고, 연속 $1$ 회 QE 와 연속 $3$ 회 QE 후 인플레이션 게이지의 위치만 비교(변수 통제법)
- C. QT 한 번 후의 인플레이션 게이지만 보고 대조군은 필요 없음
- D. 초기 상태의 인플레이션 게이지만 본다