Latihan Ekspansi & Kontraksi Neraca (QE/QT) - Bank Soal
Sembilan soal untuk menguji pemahaman Anda tentang Pelonggaran Kuantitatif (QE), Pengetatan Kuantitatif (QT), prinsip pertama neraca bank sentral (Aset $=$ Kewajiban), serta transmisi nyatanya ke suku bunga, valuasi aset, dan inflasi.
1. Dalam operasi QE, bank sentral menggunakan $100$ miliar USD cadangan yang "diciptakan dari ketiadaan" untuk membeli $100$ miliar USD obligasi negara dari tangan dealer primer. Setelah operasi ini selesai, sisi "aset" dan sisi "kewajiban" neraca bank sentral masing-masing berubah berapa banyak?
- A. Aset $+100$ miliar USD, kewajiban tidak berubah (kekayaan bersih bank sentral bertambah $100$ miliar USD dari ketiadaan)
- B. Aset $+100$ miliar USD, kewajiban $+100$ miliar USD (ekspansi serentak)
- C. Aset tidak berubah, kewajiban $+100$ miliar USD (bank sentral hanya "mencetak uang")
- D. Aset $+100$ miliar USD, kewajiban $-100$ miliar USD (pertukaran aset)
2. Mengapa bank sentral tidak boleh membeli obligasi baru langsung dari Kementerian Keuangan, melainkan harus melewati dealer primer sebagai jembatan perantara?
- A. Dealer primer dapat memperoleh komisi, yang merupakan bagian dari model bisnis bank sentral
- B. Bank sentral tidak memiliki cukup dana untuk membeli langsung seluruh obligasi yang baru diterbitkan
- C. Secara hukum dilarang "memonetisasi defisit fiskal" — bank sentral yang langsung membeli obligasi baru sama saja memberikan kredit tak terbatas kepada pemerintah, dan akan menghancurkan disiplin moneter
- D. Dealer primer lebih piawai dalam menetapkan harga obligasi sehingga bank sentral dapat membeli obligasi dengan lebih murah
3. [Hitungan] Misalkan likuiditas pasar awal sebuah negara adalah $100$ miliar USD. Bank sentral kemudian secara berurutan menyelesaikan $3$ kali QE (setiap kali menyuntikkan $100$ miliar USD) dan $1$ kali QT (menarik $100$ miliar USD). Berapa likuiditas pasar akhirnya?
- A. $200$ miliar USD
- B. $300$ miliar USD
- C. $400$ miliar USD
- D. $500$ miliar USD
4. Pada demo QT eksperimen ini, Langkah ② menunjukkan Kementerian Keuangan menerbitkan obligasi baru kepada publik dan menyedot $100$ miliar USD kas dari pasar. Jika Langkah ③ "bank sentral memusnahkan uang langsung" tidak dilakukan, melainkan $100$ miliar USD itu kembali dibelanjakan ke publik melalui pengeluaran fiskal, akhirnya likuiditas pasar akan berubah seperti apa?
- A. Likuiditas pasar berkurang permanen sebesar $100$ miliar USD
- B. Likuiditas pasar berkurang sementara $100$ miliar USD, lalu segera pulih — setara dengan operasi "transfer fiskal ditukar utang", tanpa kontraksi neraca yang sesungguhnya
- C. Likuiditas pasar justru bertambah $100$ miliar USD
- D. Neraca bank sentral akan otomatis menyusut $100$ miliar USD
5. Pada panel "Dampak Dunia Nyata" di eksperimen ini, setelah QE Langkah ④ selesai, ketiga Gauge seharusnya menunjukkan:
- A. Suku bunga "melonjak", valuasi aset "mengempis", inflasi "moderat"
- B. Suku bunga "sangat rendah", valuasi aset "melambung", inflasi "memanas"
- C. Suku bunga "normal", valuasi aset "normal", inflasi "target $2\%$"
- D. Suku bunga "sangat rendah", valuasi aset "mengempis", inflasi "memanas"
6. Jika Anda ingin membuktikan kepada teman dengan visualisasi eksperimen ini bahwa "QE bukan bank sentral langsung memberi uang kepada rakyat", langkah demonstrasi mana yang paling efektif?
- A. QE Langkah ① — tunjukkan Kementerian Keuangan menerbitkan "surat utang" dan tunjukkan pula bahwa bilah likuiditas pasar tidak berubah
- B. QE Langkah ③ — tunjukkan bahwa $100$ miliar USD cadangan baru dari bank sentral langsung ditransfer ke dealer primer (seperti JPMorgan), bukan ke rekening bank rumah tangga; saldo kekayaan keluarga biasa tidak otomatis bertambah
- C. QE Langkah ④ — tunjukkan bahwa bilah likuiditas pasar akhirnya naik dua kali lipat dari semula
- D. Beralih ke mode QT — tunjukkan bahwa bank sentral juga dapat memusnahkan uang secara terbalik
7. Pada $2008$–$2014$ Fed secara kumulatif menjalankan tiga putaran QE; neraca berekspansi dari sekitar $0{,}9$ triliun USD menjadi sekitar $4{,}5$ triliun USD, namun pada periode yang sama inflasi CPI AS lama berada di bawah target $2\%$. Hal ini sangat kontras dengan "QE plus inflasi melonjak ke level tertinggi $40$ tahun" pada $2020$–$2022$. Penjelasan paling masuk akal adalah:
- A. Pada putaran $2008$ bank sentral mencetak uang tidak cukup banyak, sehingga tidak memicu inflasi
- B. Ekspansi neraca bank sentral menciptakan "uang primer (cadangan)", namun untuk berubah menjadi "uang luas M2" yang beredar dan mendorong harga, bank umum harus mau menyalurkan kredit; setelah $2008$ bank umum umumnya enggan menyalurkan kredit (sisa luka kredit macet), sehingga sebagian besar uang QE mengendap sebagai cadangan berlebih di rekening bank sentral
- C. Inflasi pasca-$2020$ sepenuhnya disebabkan oleh QE, tidak ada hubungannya dengan faktor lain
- D. Cara Fed menyusun statistik CPI pada $2014$ keliru
8. Jika sisi "aset" neraca bank sentral mencatat $1$ triliun USD obligasi negara, maka sisi "kewajiban" yang terkait seharusnya berisi:
- A. $1$ triliun USD cadangan emas
- B. $1$ triliun USD uang kartal ditambah cadangan bank umum (totalnya merupakan uang primer)
- C. $1$ triliun USD penerimaan pajak pemerintah
- D. $1$ triliun USD cadangan devisa
9. Eksperimen ini secara default menggunakan QE sekali $100$ miliar USD dan QT sekali $100$ miliar USD. Jika ingin menggunakan visualisasi eksperimen ini untuk meneliti secara kuantitatif "perbedaan dampak kecepatan ekspansi neraca bank sentral terhadap Gauge tekanan inflasi", desain eksperimen yang benar adalah?
- A. Mengubah jumlah injeksi QE dan jumlah penarikan QT secara bersamaan
- B. Menjaga parameter mode lain konstan, dan hanya membandingkan posisi Gauge inflasi setelah $1$ kali QE berturut-turut dengan setelah $3$ kali QE berturut-turut (metode variabel kontrol)
- C. Cukup melihat Gauge inflasi setelah satu kali QT, tidak perlu kelompok kontrol
- D. Cukup melihat Gauge inflasi pada kondisi awal